선호하는 승객에 대한 책임?
김동순은 친구 정보형에게 돈을 내지 않고 차를 태워주다가 사고를 냈다.
이때 정보형씨는 영업권으로 차를 무료로 타서 차익을 얻고 있어 김동선 운영자가 가지고 있는 ‘영업이익’과 비슷한 차익을 얻고 있음과 동시에 무상승차로 인해 운행경로 변경 등 본래 운행에 일부 영향을 미칠 수 있음 ‘운영 거버넌스’ 어느 정도 가지고 있는 것으로도 볼 수 있습니다.
즉 친구의 무료로 차를 타는 사람은 어느 정도의 운전 이익과 운전 통제력을 가지고 있습니다. 택시를 타는 경우에는 운송계약에 따라 택시를 이용하는 계약관계가 강하게 강조되어 승객이 택시기사로 인정받을 여지가 거의 없다.
김동선은 자신의 이름으로 상해보험이나 생명보험에 가입하지 않은 이상 누구에게도 손해배상을 청구할 수 없다.
문제는 정보형이 교통사고로 부상을 당했다면 김동선과 동일시돼 손해배상을 청구할 수 없는 것인지, 아니면 동과 전혀 다른 제3자로 인식될 것인지다. – 김동선, 김동선 또는 그의 보험회사를 상대로 손해배상을 청구하는 것은 귀하의 책임입니다.
이 사건에 대해 대법원은 “단순히 선의로 사고 차량에 탑승했다고 해서 손해배상 청구권이 상실되는 것이 아니라, 승객의 편의와 이익을 위해서만 탑승을 허용한 경우( 정부형) 아무런 보상 없이 차량을 운행한 목적 승객과 운영자의 개인적 관계, 승객에게 요구한 목적 및 적극성 등 제반 사정을 고려할 때, 가해자(김동선)에게 일반 교통사고와 동일한 책임을 묻는 것이 신의성실 또는 공정성 원칙이며, 가능해지면 배상액을 일부 감액할 수 있다”고 밝혔다.
쉽게 말해 사고차량을 무상으로 탔다고 해서 바로 책임이 면제되거나 배상액이 줄어드는 것이 아니므로 동승자도 손해배상을 청구할 수 있다.
다만, 무상으로 탑승한 본인의 편의를 위한 것으로, 탑승객이 적극적으로 탑승을 요청한 경우, 탑승객이 운전자와 일정한 관계가 있는 등 특별한 사정이 있는 경우에는 그 부분을 의미합니다. 보상금액이 줄어들 수 있습니다.
위의 경우 보형이 적극적으로 신차 운전을 요청하고 두 사람이 절친한 사이인 점을 감안하면 보형도 어느 정도 추진력이 있다고 볼 여지가 있다. 결과적으로 손해액이 줄어들 수 있습니다.
